Email:
josleminhthong@gmail.com
Le 05 octobre 2015.
Contenu
I. Introduction
III. Délimitation, contexte et structure de Jn
2,13-22
1. Délimitation
2. Contexte
3. Structure
IV. Les champs lexicaux et le Temple de Jérusalem
1. Les
champs lexicaux de 2,13-22
2.
Le Temple de Jérusalem
3. « Le
temple », « la maison » et « le sanctuaire »
V. La maison de son Père (2,13-17)
1.
La Pâque des Juifs et la montée à Jérusalem (2,13)
2.
Chasser les vendeurs et les changeurs (2,14-15)
3. « La maison de mon Père » et
« une maison de commerce » (2,16)
VI. Le sanctuaire du corps (2,18-22)
1. « Quel signe nous montres-tu… ? »
(2,18)
2. « Détruire »
et « relever » le sanctuaire (2,19)
3.
L’interprétation du chiffre 46 (2,20a)
4.
Le malentendu et l’explication (2,20-21)
5.
« Ses disciples se rappelèrent que… » (2,22)
VII. Conclusion
Bibliographie
I. Introduction
Dans cet article, les références aux auteurs
sont abrégées. Le nom de l’auteur suivi d’un astérisque (*) renvoie à son
commentaire de l’évangile de Jean. Pour un ouvrage ou un article nous ajoutons quelques
mots du titre, en italique s’il s’agit d’un livre, entre guillemets s’il s’agit
d’un article ou un extrait d’un ouvrage. La référence complète se trouve dans
la bibliographie à la fin de l’article.
Il est souvent difficile de donner à une
péricope un titre qui puisse exprimer son contenu. Plusieurs auteurs ont fait
des remarques sur l’appellation de l’épisode 2,13-22. Selon Léon-Dufour*, I,
247 : « L’épisode raconté ne peut être réduit au fait divers qu’on
intitule “L’expulsion des vendeurs du Temple” ou “la purification du Temple”.
Maintenir ce titre chez Jn, ce serait méconnaître la différence entre le IVe
évangile et la tradition synoptique dans l’interprétation de
l’événement. » Cet auteur propose le titre « Jésus et le temple de
Dieu (2,13-22 » (Léon-Dufour*, I, 246). Cependant le texte parle du
Temple et du sanctuaire de Jérusalem et non pas du Temple de Dieu. Pour Simoens*, II,
159 : « “La purification du temple” ne convient pas comme titre pour
cet épisode : ni le verbe ni le substantif de la racine “purifier” ne
figurent dans le texte. » L’auteur intitule ce passage : « Le
sanctuaire du corps (Jn 2, 13-25 » (Simoens*, II, 159), mais ce titre
ne dit rien sur le fait que Jésus a chassé les commerçants du Temple (2,14-16).
En s’appuyant
sur le terme signe (sèmeion) en 2,18,
certains auteurs considèrent le récit 2,13-22 comme un signe : « le
signe du Temple » ou « le signe du
sanctuaire », par exemple Gourgues, « Le signe du Temple », 12, écrit : « Compte
tenu de ces composantes du récit, la formule “le signe du Temple” ne
serait-elle pas plus appropriée que l’appellation consacrée “la purification du
Temple” ? D’une part, la deuxième partie (2,18-22) parle explicitement du
signe du Temple, identifié au corps de Jésus. D’autre part, avons-nous vu, dans
la première partie (2,14-17), Jésus accomplit au Temple une action qui prend
valeur de “signe” - si l’on s’entend pour ne pas donner à ce terme la pleine
signification qui est la sienne dans la théologie johannique. » Quant à
Latour, il a donné à son livre le titre suivant : Le signe du sanctuaire. La
péricope johannique l’expulsion des commerçants du Temple (Jean 2,13-22), et écrit à la p. 47 : « Les actions de Jésus sont considérées sur le mode de
l’anamnèse, avec un recours à l’Écriture et, à cette condition, elles
apparaissent comme signes sollicitant
la foi. »
Dans
la péricope 2,13-22, les Juifs demandent à Jésus de faire un
« signe (sèmeion) » en
2,18, mais Jésus ne fait aucun signe spectaculaire. L’eau devenue bon vin à la
noce de Cana (2,1-12) est « le commencement des
signes » (2,11a),
tandis que l’intervention de Jésus au Temple (2,14-16) et sa parole sur la
destruction et le relèvement du sanctuaire (2,19) ne sont pas qualifiées de signe
dans le texte. La péricope 2,13-22 n’est pas un signe au sens johannique du
terme, voir l’article : « Le
signe (sêmeion) dans l’Évangile de Jean » du 5 août 2014.
Le récit 2,13-22 contient deux unités :
(1) En 2,13-17, Jésus ne veut pas que la maison de son Père devienne une maison
de commerce, il chasse donc les vendeurs et les changeurs du parvis du Temple.
(2) En 2,18-22, devant le sanctuaire de pierre, Jésus parle du sanctuaire de
son corps. Ces deux unités ont un thème commun : la relation entre Jésus
et le Temple de Jérusalem. D’une part, le Temple est la maison de son Père
(2,13-17), d’autre part, ce sanctuaire en pierre symbolise le sanctuaire de son
corps (2,18-22). Pour exprimer cette double relation, nous intitulons cette
péricope : « Jésus et le Temple de Jérusalem » (2,13-22).
Les quatre évangiles rapportent l’épisode de l’expulsion
des commerçants du Temple (Mc 11,15-17 ; Mt 21,12-13 ; Lc
19,45-46 ; Jn 2,13-17) avec des différences indéniables dans les détails.
Les Synoptiques placent cet épisode après l’entrée triomphale de Jésus dans
Jérusalem à la fin de sa mission, tandis que l’évangile de Jean le met au début
de sa mission, à l’occasion de la Pâque des Juifs (2,13). Certains auteurs considèrent
que le quatrième évangéliste aurait intentionnellement déplacé cet épisode au
début du ministère de Jésus. Ainsi la place de cet épisode dans les Synoptiques
serait plus proche du fait historique. Nous ne sommes pas d’accord avec cette
interprétation.
En réalité, les Synoptiques ne peuvent pas
faire autrement, car d’après ces écrits Jésus ne monte qu’une seule fois à
Jérusalem à la fin sa mission. Tandis que selon l’évangile de Jean, la mission publique
de Jésus a duré au moins trois Pâques (2,13 ; 6,4 ; 11,55). Cela permet
de dire que la vie publique de Jésus se déroule en trois ans. Selon l’évangile
de Jean, Jésus monte plusieurs fois à Jérusalem pour les fêtes de pèlerinage
annuelles. Nous rejoignons donc la conclusion de Schnackenburg*, The Gospel, I, 355 : « Du
point de vue historique, il n’est pas facile de se décider pour les Synoptiques
ou pour Jean. Chacun des narrateurs, y compris les auteurs synoptiques, suit sa
propre ligne ; seul le fait lui-même, comme l’entrée dans la Jérusalem, n’est
pas mis en question. » (“It
is not easy to decide between the Synoptics and John on historical grounds.
Each of the narrators, including the synoptic authors, follows his own line;
only the fact itself, like the entry into the Jerusalem, is not open to
question.”)
Dans cet article nous ne faisons pas la comparaison
entre le récit de Jean et celui des Synoptiques, nous n’entrons pas non plus
dans le débat sur l’historicité des faits. Nous concentrons notre analyse sur
le texte dans la perspective johannique en essayant de répondre à ces
questions : Comment l’évangile présente-t-il au lecteur la relation entre Jésus
et le Temple de Jérusalem à travers les expressions : « maison de mon
Père » (2,16b) et « le sanctuaire de son corps » (2,21) ?
Comment les mémoires des disciples (2,17.22) aident-elles le lecteur à saisir le
sens du récit ? Comment interprète-t-on la demande des Juifs (2,18) et la
réponse de Jésus (2,19) dans le contexte de 2,13-22 et dans l’ensemble de
l’évangile de Jean ? Le chiffre 46 ans renvoie-t-il à une date ? etc.
Nous commençons cette étude d’abord par la
traduction littérale et les notes de la péricope 2,13-22. Ensuite nous observons
sa délimitation, son contexte, sa structure, ses champs lexicaux et puis nous
donnons quelques explications et illustrations sur le Temple de Jérusalem à
l’époque de Jésus et aujourd’hui. Enfin nous traitons les deux grandes unités
du texte intitulées : « La maison de son Père » (2,13-17) et
« le sanctuaire de son corps » (2,18-22).
III. Délimitation, contexte et structure de
Jn 2,13-22
Pour préparer à la lecture du texte, nous abordons
dans cette partie la délimitation, le contexte, la structure de la péricope
2,13-22.
1. Délimitation
La délimitation de la péricope 2,13-22 se fait
entre les vv. 12-13 et 22-23. Le v. 12 relate ce qui s’est passé après la noce
de Cana. Jésus ainsi que sa mère, [ses] frères et ses disciples descendirent à
Capharnaüm et « ils ne demeurèrent pas beaucoup de jours », le texte introduit
ainsi le séjour et la mission de Jésus à Capharnaüm. Le v. 13 indique le déplacement
de Jésus : « Et la Pâque des Juifs était proche, et Jésus monta à
Jérusalem » (2,13). La scène racontée en 2,14-22 se passe donc aux parvis
du Temple de Jérusalem où se trouvent les commerçants.
La rupture entre 2,22 et 2,23 est nette. La
péricope 2,13-22 se termine par l’anamnèse et la foi des disciples après que
Jésus « fut relevé d’entre les morts » (2,22a). Le verset suivant
(2,23) résume les activités de Jésus pendant la fête de Pâque à
Jérusalem : il fait des signes (pluriel) et « beaucoup crurent en son
nom, en voyant les signes qu’il faisait » (2,23b). Le texte ne décrit pas
ces signes ni les lieux. Ainsi, l’unité 2,23-25 est à la fois un récit sommaire
des activités de Jésus à Jérusalem et un récit de transition qui introduit à la
rencontre entre Jésus et Nicodème en 3,1-12, ce dernier est impressionné par
les signes que Jésus a faits, il dit à Jésus en 3,2b : « Rabbi, nous
le savons, tu viens de la part de Dieu comme un Maître : personne ne peut
faire les signes que tu fais, si Dieu n’est pas avec lui. » (Dans cet
article, sauf Jn 1–2, nous citons la
Bible de Jérusalem).
2. Contexte
Dans l’évangile de Jean, les gestes et les
paroles de Jésus au Temple de Jérusalem (2,13-22) sont placés après le signe de
l’eau devenue le bon vin à Cana (2,1-12) et avant le sommaire de l’activité de
Jésus (2,23-25). Pendant le séjour de Jésus à Jérusalem, Nicodème l’a rencontré
(3,1-2a). L’entretien entre Jésus et Nicodème (3,2b-12) débouche sur un
monologue de Jésus (3,13-21), dans ce monologue, Jésus révèle son identité, sa
mission ainsi que la disposition de l’homme face à l’envoyé de Dieu. Le premier
séjour de Jésus à Jérusalem prend fin en 3,22, puisque ce verset indique un
déplacement de Jésus et ses disciples au pays de Judée : « Après
cela, Jésus vint avec ses disciples au pays de Judée et il y séjourna avec eux,
et il baptisait » (3,22).
L’ensemble du ch. 2 forme donc un tout avec « un
signe à Cana de Galilée » (2,1-12), « une intervention au parvis du
Temple de Jérusalem » (2,13-22) et « un sommaire des activités
de Jésus à Jérusalem » (2,23-25). Après le témoignage de Jean Baptiste
(1,19-34) et le récit des premiers disciples de Jésus (1,35-51), l’ensemble du
ch. 2 inaugure de manière solennelle la mission publique de Jésus. Comme nous
avons montré le contexte et le lien entre les deux péricopes 2,1-12 et 2,13-22, dans
l’article : « Jn
2,1-12: Le signe de l’eau devenue bon vin à la noce de Cana » du 14
septembre 2015, ces péricopes ont une valeur programmatique de l’ensemble de la
mission de Jésus dans l’évangile.
En effet, le récit 2,13-22 a tracé l’itinéraire
de la mission de Jésus par une parole d’Écriture : « Le zèle de ta maison me dévorera »
(2,17b // Ps 69,10). Sa mission de faire connaître aux hommes la volonté de son
Père va le conduire à la mort. Sa mort, voulue par ses adversaires est annoncée
dans sa parole adressée aux Juifs : « Détruisez ce sanctuaire »
(2,19a). En même temps Jésus annonce sa résurrection dans la deuxième partie de
sa parole : « et en trois jours je le relèverai » (2,19b). Le
fait que les disciples se souviennent après la résurrection de Jésus (2,22) montre
que la péricope 2,13-22 introduit à l’ensemble de sa mission et que la
véritable signification du texte n’est accessible qu’à la fin.
Le thème de la foi des disciples est mis en
relief dans l’ensemble du ch. 2. Le narrateur conclut le signe de l’eau devenue
bon vin en soulignant la foi des disciples : « Il [Jésus] manifesta
sa gloire et ses disciples crurent en lui » (2,11b). Ce « croire en
Jésus » au début de sa mission est mis en parallèle avec « croire à
l’Écriture et à sa parole » (cf. 2,22c) après sa résurrection. Ainsi le
ch. 2 annonce l’ensemble du parcours de la foi des disciples. D’une part, la
foi naissante au début du ministère de Jésus s’achève par la plénitude de la
foi après Pâques et, d’autre part, trois dimensions de la foi se
complètent : « croire en Jésus », « croire à l’Écriture »
et « croire à sa parole ».
En résumé, la péricope 2,13-22 a une place
importante dans le programme narratif de l’évangile, ce récit inaugure la
mission de Jésus et oriente le lecteur vers sa mort-résurrection à la fin de
l’évangile.
3. Structure
Il existe plusieurs propositions relatives à la
structure de 2,13-22, mais la plupart d’entre elles s’accordent sur deux grandes
unités : 2,13-17 et 2,18-22, chacune se termine par une anamnèse des
disciples en 2,17.22 (cf. Zumstein*, I, 102 ; Gourgues, « Le signe du
Temple », 11). Constatons que dans cette péricope,
Jésus fait des gestes (2,14-15) et dit deux paroles (2,16 et 2,19). Pour mettre
en valeur ces paroles importantes, nous proposons une structure parallèle :
A, B, C, A’, B’, C’ comme suit :
L’élément A. 2,13-15 inclut un verset
d’introduction 2,13 qui indique la circonstance : « la Pâque des
Juifs était proche » (2,13a), le personnage et le lieu : « Jésus
monta à Jérusalem » (2,13b). Les gestes (2,14-15) sont en parallèle avec
la question des Juifs (A’. 2,18). La parole de Jésus en B. 2,16 s’enchaîne avec
ce qui précède. Jésus explique ses gestes et introduit les nouveaux
thèmes : « maison de mon Père » et une « maison de
commerce » (2,16b). Cet élément B est en parallèle avec B’. 2,19-21 lequel
se concentre sur la parole de Jésus en 2,19 : « Détruisez ce sanctuaire
et en trois jours je le relèverai ». Par cette parole Jésus introduit de nouveaux
thèmes : « le sanctuaire », « détruire / relever », et
« trois jours ». Les vv. 20-21 éclairent le sens de 2,19 par deux
procédés littéraires : le malentendu des Juifs (2,20) et l’explication du
narrateur (2,21).
Le parallèle entre les éléments C. 2,17 et C’.
2,22 est évident. Il s’agit de deux souvenirs des disciples, où l’expression :
« Ses disciples se rappelèrent » apparaît 2 fois en 2,17a.22b. Le
premier souvenir (2,17) est immédiat et le deuxième se situe après la
résurrection de Jésus (2,22a). En particulier, l’anamnèse en 2,22 conduit les
disciples à croire à l’Écriture et à la parole de Jésus (2,22c). Les disciples
ne sont pas mentionnés dans le verset d’« introduction » (2,13), mais
les vv. 17.22 montrent qu’ils sont avec Jésus, ils témoignent de ses gestes et de
ses paroles. Ces anamnèses (2,17.22) sont des éléments importants pour comprendre
le message du récit 2,13-22.
IV. Les champs lexicaux et le
Temple de Jérusalem
Dans cette partie, nous observons (1) les
champs lexicaux de la péricope 2,13-33, (2) le Temple de Jérusalem à l’époque
de Jésus et d’aujourd’hui, (3) l’usage des trois termes « le
Temple », « la maison » et « le sanctuaire » dans
cette péricope.
1. Les champs lexicaux de 2,13-22
L’observation des champs lexicaux de 2,13-22 nous
aide à articuler les thèmes. Nous indiquons selon l’ordre d’apparition dans le
texte (1) les personnages ; (2) les 5 verbes exprimant les gestes de Jésus ;
(3) les termes liés au commerce ; (4) les 4 verbes dans les 2 paroles de
Jésus ; (5) les autres termes clés. Les mots désignant « le Temple » seront
abordés par la suite.
(1) Les personnages :
- les Juifs (Ioudaioi), 3 fois : 2,13.18.20.
- Jésus (Ièsous), 3 fois : 2,13.19.22
- les vendeurs, (pôlountes), 2 fois : 2,14.16
- les changeurs, 2 fois : kermatistès, 2,14, kollubistès,
2,15
- le Père (patèr), 1 fois : 2,16
- les disciples (mathètai), 2 fois : 2,17.22
(2) Les 5 verbes exprimant les gestes de Jésus :
- trouver (heurskô) dans le Temple (2,14a)
- se faisant (poieô) un fouet de cordes (2,15a)
- chasser (ekballô) tous du Temple (2,15b)
- répandre (ekcheô) la monnaie (2,15c)
- renverser (anetrepsen) les tables (2,15d)
(3) Les termes liés au commerce :
- vendeur (poleô, participe de
« vendre »), 2 fois : 2,14.16
- bœuf (bous), 2 fois : 2,14.15
- brebis (probaton), 2 fois : 2,14.15 (19
fois dans Jean)
- colombe (peristera), 2 fois : 2,14.16
- changeur 2 fois (kermatistès, 2,14 ; kollubistès, 2,15)
- monnaie (kerma), 1 fois : 2,15
- table (trapeza), 1 fois : 2,15
(4) Les 4 verbes dans les 2 paroles de Jésus :
+ Aux
vendeurs de colombes :
- « Enlevez (arate, impératif) cela d’ici »
(2,16b)
- « Ne faites pas
(mè poieite, impératif)… »
(2,16c)
+
Aux Juifs :
- « Détruisez (lusate, impératif) ce sanctuaire »
(2,19b)
- « En trois
jours je le relèverai (egerô, futur) »
(2,19c)
(5) Les autres termes clés :
+ Les
verbes
- faire (poieô), 3 fois, 2,15.16.18 (cf. aussi 2,5.11.23)
- dire (legô), 7 fois : 2,16.18.19.20.21.22a.22b
- enlever (airô), 1 fois : 2,16
- se rappeler (mimnèskomai), 2 fois : 2,17.22
- écrire (graphô), 1 fois : 2,17
- dévorer (katesthiô), 1 fois : 2,17
- détruire (luô), 1 fois : 2,19
- relever (egeirô), 3 fois : 2,19.20.22
- croire (pisteuô), 1 fois : 2,22
+
Les noms
- zèle (zèlos), 1 fois : 2,17
- signe (sèmeion), 1 fois : 2,18
- corps (sôma), 1 fois : 2,21
- Écriture (graphè), 1 fois : 2,22
- parole (logos), 1 fois : 2,22
2. Le Temple de Jérusalem
L’expression « le Temple de Jérusalem »
peut désigner soit l’ensemble du complexe architectural incluant les murs
d’enceinte, soit l’édifice principal, le Temple proprement dit. Ce Temple est
au centre d’une grande esplanade encadrée par les murs de soutènement. Selon
Flavius Josèphe, Hérode le Grand a commencé un vaste chantier de reconstruction
du Temple et d’élargissement de son esplanade vers l’an 20/19 av. JC. Les murs
d’enceinte soutiennent une esplanade d’environ 144 mille mètres carrés. Ce grand
parvis est entouré par les portiques. Au cours de la mission publique de Jésus,
la construction du Temple n’est pas encore finie. Elle ne sera achevée qu’en
l’an 62-64 ap. JC, juste quelques années avant la révolte des Juifs en l’an 66
et sa destruction en l’an 70 ap. JC par les légionnaires de Titus. Voici la
maquette du Temple de Jérusalem au musée d’Israël à Jérusalem, vue de
l’est :
L’ensemble du complexe architectural est
divisé en plusieurs parties : (1) Au centre se trouve le bâtiment du Temple,
on l’appelle aussi le sanctuaire, la maison ou la demeure de Dieu. Cet édifice
contient trois éléments : le vestibule, le lieu saint et le lieu très
saint. (2) Devant ce bâtiment se trouve l’autel des sacrifices. (3) L’ensemble
de l’espace sacré est divisé en plusieurs parvis : le parvis le plus
proche du sanctuaire est le parvis des prêtres, puis le parvis d’Israël et le
parvis des femmes. Le reste de l’esplanade est le parvis des païens. Voir le
schéma du Temple de Jérusalem à l’époque de Jésus de la TOB :
Dans la BiJer, le plan du Temple de Jérusalem
à l’époque de Jésus indique l’altitude géographique. Le Temple est à 760 m au-dessus
du niveau de la mer, et le fond de la vallée du Cédron est à 680 m. :
Le plan proposé par D. Bahat, « Jesus and
the Herodian Temple », 301, indique la limite de l’esplanade avant la
reconstruction d’Hérode le Grand :
Jeremias,
Jérusalem, 39, énumère les constructions d’Hérode le Grand :
« Voici les nouveautés : surélévation du bâtiment du Sanctuaire de 60
à 100 coudées [une coudée commune = 45 cm ; une coudée ancienne =
52,5 cm] ; restauration du parvis sacré intérieur ; construction
d’une grande porte entre le parvis des femmes et celui des Israélites ;
extension du parvis extérieur vers le Sud et vers le Nord, grâce à de
gigantesques soubassements ; décoration par les portiques courant tout
autour de l’esplanade du Temple. »
La photo ci-dessus, vue du sud-ouest, montre les
murs d’enceintes et l’esplanade aujourd’hui, avec les deux mosquées : (1) le
Dôme du Rocher avec la coupole dorée et (2) la mosquée al-Aqsa au sud de
l’esplanade.
L’angle sud-ouest des murs de soutènement
aujourd’hui :
Une grande partie des murs d’enceinte est construite
par Hérode le Grand. Voir les propositions sur les dates et le temps de reconstruction
du Temple au point VI.3. « L’interprétation du chiffre 46 en 2,20a »
ci-dessous.
3. « Le temple », « la
maison » et « le sanctuaire »
Il y a dans le récit 2,13-22 trois termes qui désignent
la même réalité : (1) le temple, hieron,
2 fois : 2,14.15 ; (2) la maison, oikos,
3 fois : 2,16a.16b.17 et (3) le sanctuaire, naos, 3 fois : 2,19.20.21, voir
la note [6] de la traduction. Ces termes désignent-ils un lieu
particulier ou l’ensemble du Temple ?
Dans l’épisode 2,13-22, le terme « hieron » (temple) apparaît en 2
occurrences dans les expressions : « il [Jésus] trouva dans le
Temple (hierô) les vendeurs… »
(2,14a) et « il les chassa tous du Temple (hierou) » (2,15b). Le « hieron » ici désigne donc l’esplanade du Temple, puisque les commerçants
se trouvent sur l’esplanade du Temple et non pas « dans le Temple » au
sens strict. Pour le terme « oikos »
(maison), Jésus dit aux vendeurs de colombes en 2,16 : « Enlevez
cela d’ici. Ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce. »
Jésus considère que l’esplanade appartient aussi à « la maison de son
Père ». Ainsi « la maison » désigne le Temple proprement dit et
inclut l’esplanade du Temple. En 2,19, Jésus parle aux Juifs de « naos » (sanctuaire) : « Détruisez
ce sanctuaire et en trois jours je le relèverai. » La réponse des Juifs en
2,20 : « Ce sanctuaire a été construit en quarante-six ans, et toi,
en trois jours tu le relèveras ? » montre que le terme « naos » désigne l’ensemble du complexe architectural du Temple et non pas seulement le sanctuaire proprement
dit. Une question se pose : pourquoi ces trois termes apparaissent-ils
dans quelques versets de la péricope 2,13-22 ? Y a-t-il une nuance de sens
entre ces termes ? Nous faisons une brève observation de leur usage dans
la Bible.
Le terme « naos » (sanctuaire) dans la
Septante (LXX) sert à traduire le terme hébreu « heḵal » (la demeure de Dieu) de la
Bible hébraïque. Les expressions « maison de Dieu » en hébreu « beṯ elohīm », en grec « oikos tou theou » ou « maison du Seigneur » en
hébreu « beṯ ᵓaḏonay », en grec « oikos tou
kuriou » sont familières dans la Bible pour désigner le Temple de
Jérusalem. Dans les livres de la Septante traduits du texte hébraïque, le terme
« hieron » (temple) désigne un temple païen. Tandis que dans les livres de la Bible écrits en grec, le terme « hieron » désigne soit le Temple de Jérusalem, soit un temple païen. (Cf. Latour, Le
signe du sanctuaire,
35). En tout cas, les trois termes : « naos » (sanctuaire), « oikos » (maison) et « hieron » (temple) désignent soit le bâtiment principal du
Temple soit l’ensemble du complexe architectural du Temple. C’est le contexte du
récit qui permet de déterminer le sens de ces termes.
En Jn 2,13-22, le terme « temple » a le
sens de l’ensemble du complexe architectural, tandis que le terme « maison » et « sanctuaire » vise naturellement
l’édifice au centre de l’esplanade. Cependant, les autres parties du Temple
(les parvis et les murs d’enceinte) n’existent que pour donner l’accès à « la
maison de Dieu » ou « le sanctuaire ». Dans cette perspective le
trafic sur l’esplanade a transformé « la maison de Dieu » en
« maison de commerce ».
V. La maison de son Père (2,13-17)
Nous intitulons la première unité du texte
(2,13-17) « la maison de son Père » pour exprimer la relation entre
Jésus et le Temple de Jérusalem. Jésus se situe comme Fils et agit pour la
maison de son Père. C’est la raison pour laquelle il a chassé les commerçants
du Temple.
1. La Pâque des Juifs et la montée à
Jérusalem (2,13)
Le premier verset (2,13) introduit au récit en
signalant la circonstance, le personnage principal et le lieu : « la
Pâque des Juifs était proche, et Jésus monta à Jérusalem » (2,13). L’expression
« la Pâque des Juifs était proche » est mentionnée 3 fois dans
l’évangile de Jean (2,13 ; 6,4 ; 11,55), la mission publique de Jésus
a donc duré au moins trois ans. Les mentions de « la Pâque des
Juifs », sont mises en relation avec la mort et la résurrection de Jésus (2,13
// 2,19-22 ; 6,4 // 6,51-58 ; 11,55 // 18–20).
Durant sa mission publique, Jésus est monté
plusieurs fois à Jérusalem. L’expression « Jésus monta à Jérusalem »
(2,13b) se retrouve encore en 5,1 : « Après cela, il y eut une fête
des Juifs et Jésus monta à Jérusalem. » Selon l’évangile de Jean, les
activités de Jésus se passaient principalement à Jérusalem :
2,13–3,21 (la première Pâque des Juifs); 5,1-47 (la fête des Juifs) ;
7,1–10,21 (la fête des Tentes) ; 10,22-39 (la fête de la Dédicace à
Jérusalem) et 12,12–20,29 (la dernière Pâque, la mort et la résurrection à
Jérusalem).
L’expression « monter à Jérusalem »
exprime la montée vers Jérusalem parce que le Temple est à 760 m au-dessus du
niveau de la mer, en même temps, le verbe « monter » a un sens
liturgique. Les Psaumes 120-134 sont appelés « les Cantiques des montées ».
Le Juif pieux cherche à faire sa montée à Jérusalem au moins une fois dans sa vie.
Cette montée à Jérusalem symbolise la montée vers le Seigneur. Dans cette
perspective Jésus monte à Jérusalem à l’occasion de la Pâque, il entre dans le
Temple qu’il qualifie « la maison de mon Père » (2,16c).
2. Chasser les vendeurs et les changeurs (2,14-15)
En 2,14-15, l’expulsion des commerçants est
décrite avec soin. Le v. 14 présente les vendeurs de bœufs, de brebis et de colombes
ainsi que les changeurs de monnaie. Le texte ne le précise pas mais il est
probable que ces commerces se trouvent sur le parvis des païens ou sous les
portiques. Les gestes de Jésus sont sans ambigüité : « Se faisant un
fouet de cordes, il les chassa tous du Temple » (2,15a) sans exception. La
suite du texte précise qu’« il répandit la monnaie des changeurs et
renversa les tables » (2,15b). En 2,16 Jésus dit aux vendeurs de colombes
une parole révélatrice que nous traitons plus tard.
Les activités de commerce sur l’esplanade du
Temple servent aux besoins des pèlerins qui ne pouvaient pas amener avec eux
les animaux pour offrir des sacrifices. Selon les prescriptions dans le livre du
Lévitique, l’offrande de gros bétail est un taureau (moschos, LXX) (Lv 1,3-5 ; 4,14.32.35) ; l’offrande de
petit bétail est une brebis (probaton)
(Lv 1,10 ; 4,32.35) ou un agneau (arèn
en Lv 1,10, cf. Lc 10,3, amnos en
Lv 12,8, cf. Jn 1,29.36). Les colombes sont les offrandes des pauvres (Lv 12,8,
cf. Lc 2,24). Pour acheter l’offrande, les pèlerins venus du monde entier (l’Empire
romain de l’époque) doivent d’abord changer leurs monnaies. Parce que les
monnaies romaines ou syriennes qui comportaient des effigies humaines étaient
interdites par la Loi. Les achats pour les offrandes devaient être réglés en ancienne
monnaie tyrienne. Ainsi, dans le contexte de la Pâque (Jn 2,13), le commerce sur le parvis
du Temple répond à une grande affluence de pèlerins. Selon Jeremias, Jérusalem, 123, le nombre de pèlerins
pour la Pâque tournait autour de 100 000 personnes, sans compter environ 25
à 30 000 habitants de Jérusalem. Si la présence des vendeurs et des changeurs
était nécessaire aux pèlerins, pourquoi Jésus les a chassés du Temple ?
Est-ce que Jésus voulait mettre fin au culte
sacrificiel du judaïsme comme l’exprime l’interprétation de Léon-Dufour* I,
255 : « Selon Jn, l’Agneau de Dieu ne met pas seulement de l’ordre
dans le Temple, il manifeste que, du fait de sa présence, les rites
sacrificiels sont périmés. En outre, puisque l’évangéliste va bientôt
identifier le Temple et le corps de Jésus, le passage d’un ordre cultuel à un
ordre personnel pourrait être symbolisé en ce récit. Désormais, ce n’est pas
par les sacrifices prescrits par la Loi que va s’opérer la réconciliation
d’Israël, mais par le don que Jésus fait de lui-même. » Cependant,
Marchadour*, 2011, 93, écarte cette interprétation : « La vente d’animaux
pour les sacrifices était une nécessité. À moins d’imaginer une contestation
radicale du culte par Jésus… mais l’ensemble de l’évangile ne va pas dans ce
sens. » Selon nous, le texte ne met pas en cause le culte sacrificiel, le
problème se trouve ailleurs. Jésus lui-même explique ce qu’il a fait en 2,16.
3. « La maison de mon Père » et
« une maison de commerce » (2,16)
La parole de Jésus adressée aux vendeurs de
colombes en 2,16 : « Enlevez cela d’ici. Ne faites pas de la maison
de mon Père une maison de commerce » est importante pour interpréter les
gestes de Jésus en 2,14-15. Notons qu’à la noce de Cana, Jésus a parlé à sa
mère (2,4) et aux serviteurs (2,7.8) dans le
cadre d’une noce se passant à Cana, mais en 2,16 c’est la première parole
de Jésus en public et au Temple de Jérusalem. Cette parole révélatrice exprime
son rapport avec le Temple et sa mission d’établir une vraie relation entre Israël
et Dieu, son Père.
Jésus a chassé les commerçants du Temple parce
ce trafic a transformé « la maison de son Père » en une « maison
de commerce » (2,16). Jésus ne s’oppose pas au culte sacrificiel en tant
que tel, il dit « enlevez cela d’ici », c’est-à-dire « ce n’est
pas ici » le lieu du commerce, sous-entendu on peut le faire ailleurs. Ce
que Jésus dénonce est une relation malsaine entre l’homme et Dieu. Au lieu de
faire du Temple un lieu de rencontre avec Dieu et d’écoute de sa parole, il devient
un lieu d’échange et de trafic. Le risque de déformer un lieu de culte en un lieu
d’échange commercial (dans tous les sens du terme) est présent dans toutes les institutions
religieuses. Par
ses gestes et sa parole, Jésus agit en faveur d’une vraie attitude de son
peuple envers Dieu. Jésus rétablit la disposition indispensable du peuple pour
qu’il puisse accueillir l’enseignement de Jésus au cours de sa mission.
De plus, Jésus ne dénonce pas seulement
l’attitude commerciale dans la relation à Dieu, mais il révèle aussi son identité
à travers sa relation avec Dieu, son Père. Face au Temple de Jérusalem, la
maison de Dieu dans la tradition vétérotestamentaire, Jésus affirme que ce
Temple est « la maison de son Père ». C’est-à-dire que le Dieu
d’Israël est le Père de Jésus et que ce dernier se présente donc comme son
Fils. Cette révélation de son statut au début de sa mission a été dite dans le
Prologue en 1,18 : « Dieu, personne ne l’a jamais vu ; Fils-unique
Dieu qui est dans le sein du Père, celui-là a raconté. » Dès sa première
apparition en public à Jérusalem, Jésus manifeste son identité en tant que Fils
du Père et il exprime son zèle pour la maison de son Père, il restaure une
relation authentique entre l’homme et Dieu. C’est dans ce sens que les
disciples interprètent les gestes de Jésus en 2,17.
4. « Ses disciples se rappelèrent que… »
(2,17)
Les anamnèses des disciples (C. 2,17 // C’.
2,22) qui terminent les unités du texte (A.B. 2,13-16 // A’.B’. 2,18-21) sont
des éléments importants pour comprendre le message du récit. Nous trouvons 2
fois l’expression : « ses disciples se rappelèrent que… (emnésthèsan hoi mathètai autou hoti…) »
en 2,17a.22b. Il s’agit d’un souvenir immédiat (2,17) et d’un souvenir après la
résurrection de Jésus (2,22). Ces deux anamnèses décrivent le parcours de la
compréhension des disciples : d’abord la compréhension des gestes et la
parole de Jésus grâce à une parole de l’Écriture, et ensuite la compréhension
après Pâques grâce à l’enseignement du Paraclet (14,26). Cette deuxième
anamnèse les conduit à croire à l’Écriture et à la parole de Jésus
(2,22c).
Dans le contexte de 2,17, les disciples ont cru
en Jésus à la fin de la péricope précédente (2,11c). C’est en témoignant des
gestes et de la parole de Jésus (2,14-16) dans l’attitude de la foi (2,11c) que
« Ses disciples se rappelèrent qu’il est écrit : “Le zèle de ta maison me dévorera” »,
relate le narrateur. Notons que ce verset permet au lecteur de savoir que les
disciples montent aussi à Jérusalem avec Jésus. Puisque dans la première partie
du texte (2,13-16), le narrateur met en relief l’action et la parole de Jésus,
les disciples ne sont pas mentionnés au début du récit (2,13). En fait, les
disciples sont les témoins de toutes les actions et les paroles de Jésus en
2,1-12 et 2,13-22, et par 5 fois ils sont mentionnés en 2,2.11.12.17.22.
La phrase en italique « Le zèle de ta maison me dévorera » en
2,17b est la citation du Ps 69,10a avec une modification. Dans le Ps 69,10a
(LXX), le verbe « dévorer » (katesthiô)
est conjugué à l’indicatif aoriste : « Le zèle de ta maison m’a dévoré
(katephagen). » Ce verbe à
l’aoriste du Ps 69,10a est conjugué au futur dans la citation en Jn 2,17b. Ce
changement s’applique plus tard au destin de Jésus (voir
la note [2] dans la traduction).
Le terme « zèle » (zélos) définit bien les gestes et les
paroles de Jésus dans la péricope 2,13-22. Le zèle est une « vive ardeur à
servir la cause de Dieu et la religion » (Dictionnaire Le Petit Robert). Le zèle de Jésus est
un dévouement brûlant pour la maison de son Père. La conséquence de ce zèle est
la « consumation » du sujet. Le zèle pour la maison de son Père maintenant
dévorera Jésus plus tard. Le verbe « dévorer » a le sens métaphorique
d’« être consumé par » qui implique la notion de destruction (2,19), c’est-à-dire
que ce zèle de Jésus peut aller jusqu’à lui enlever la vie. Le geste de Jésus
aujourd’hui annonce déjà son destin tragique à la fin de l’évangile. La mémoire
des disciples en 2,17 a donc une valeur prophétique. Cette interprétation sera développée
par Jésus lui-même dans le couple de verbes : « détruire » et
« relever » en 2,19.
VI. Le sanctuaire du corps
(2,18-22)
Nous intitulons la deuxième unité (2,18-22)
« le sanctuaire du corps » parce que la clé interprétative de cette
unité se trouve dans l’explication du narrateur en 2,21 : « celui-ci [Jésus]
parlait du sanctuaire de son corps ». Nous traitons dans cette partie cinq
points selon le déroulement du texte : (1) La question des Juifs (2,18) ;
(2) La réponse de Jésus (2,19) ; (3) L’interprétation du chiffre 46
(2,20a) ; (4) Le malentendu des Juifs et l’explication du narrateur (2,20-21) ;
(5) L’anamnèse postpascale des disciples (2,22).
1.
« Quel signe nous montres-tu… ? » (2,18)
En 1,19, ce sont « les Juifs » (hoi Ioudaioi) qui ont envoyé les prêtres
et les lévites pour interroger Jean Baptiste, mais c’est en 2,18 que pour la
première fois dans l’évangile, le groupe de personnages « les Juifs »
(hoi Ioudaioi) parle directement à
Jésus. Devant l’action de Jésus en 2,15-16, les Juifs l’interrogent en
2,18 : « Quel signe nous montres-tu pour faire cela ? » Le
terme « signe » (sèmeion)
est apparu dans ce verset pour la deuxième fois dans l’évangile. La première
fois se trouve à la fin de la péricope précédente en 2,11a : « Tel
est le commencement des signes (sèmeiôn)
que fait Jésus à Cana de Galilée ». Le lecteur comprend naturellement que
les Juifs demandent à Jésus de faire un signe spectaculaire comme le signe de
l’eau devenue bon vin à Cana. La suite du texte montre que Jésus ne leur
accorde aucune action prodigieuse qui peut être qualifiée de signe. Comme nous l’avons
dit dans l’introduction de cet article, les gestes et les paroles de Jésus dans
la péricope 2,13-22 ne peuvent pas être considérés comme un signe johannique.
D’un point de vue de la grammaire grecque, la
phrase : « Quel signe nous montres-tu pour faire cela ? (« ti sèmeion deiknueis hèmin hoti tauta poieis ? »)
en 2,18 peut être traduite de trois manières : (1) « Quel signe nous
montres-tu pour faire
cela ? » (hoti introduit
une proposition consécutive). (2) « Quel signe nous montres-tu que tu fais cela ? » (hoti introduit une subordonnée
complétive). (3) « Quel signe nous montres-tu puisque tu fais cela ? » (hoti introduit une proposition causale). Voir la nuance de sens de
ces trois phrases dans la
note [4] de la traduction. Nous optons pour la traduction numéro
(1) parce qu’elle correspond mieux au contexte. Les Juifs pourraient demander à
Jésus de faire un signe prodigieux pour légitimer son action. La question des
Juifs vise donc l’autorité de Jésus. (Cf. Latour, Le signe du sanctuaire, 25-26). Sans répondre favorablement à la demande
des Juifs, Jésus leur répond par une parole énigmatique.
2. « Détruire » et « relever »
le sanctuaire (2,19)
À la demande des Juifs (2,18), Jésus leur
répond en 2,19 : « Détruisez ce sanctuaire et en trois jours je
le relèverai. » Le terme « sanctuaire » apparaît pour la
première fois dans cette péricope. Nous avons présenté plus haut l’usage de
trois termes : « le temple », « la maison » et « le
sanctuaire ». Ces termes désignent « le
Temple de Jérusalem » soit dans le sens large (le Temple et son
esplanade), soit dans le sens strict (le Temple lui-même).
Dans le contexte immédiat, Jésus se trouve sur
le parvis du Temple, le mot « sanctuaire » (naos) qu’il utilise désigne naturellement l’édifice principal du
Temple avec le vestibule, le lieu saint et le lieu très saint (voir les plans
et photos plus haut). Dans le premier volet de la parole de Jésus :
« Détruisez ce sanctuaire », il désigne clairement l’objet par un
adjectif démonstratif « ce » : « ce sanctuaire (ton naon touton) ». La réponse des
Juifs dans le verset suivant (2,20) interprète « ce sanctuaire » dans
le sens de sanctuaire en pierre. Cependant, dans le deuxième volet de sa parole,
l’expression : « en trois jours je le relèverai » permet au lecteur
d’envisager que Jésus parle d’un autre sanctuaire lequel le narrateur le précisera
en 2,21, c’est le sanctuaire du corps. Le pronom personnel « le »
dans la phrase « je le relèverai » remplace le terme
« sanctuaire », c’est-à-dire que Jésus parle d’un seul sanctuaire et
non pas deux. Ainsi, le terme « sanctuaire » dans la parole de Jésus
est ambigu : de quel sanctuaire s’agit-il ? Nous retrouvons ici un procédé
littéraire propre à l’évangile de Jean qui provoque le malentendu chez les interlocuteurs.
Dans la première partie de la phrase : « Détruisez
ce sanctuaire », la destruction du sanctuaire sera l’œuvre des Juifs.
C’est un impératif ironique parce que Jésus demande aux Juifs de détruire ce
sanctuaire, cette parole énigmatique est une allusion encore voilée à sa mort. Dans
la deuxième partie de la phrase : « et en trois jours je le relèverai »,
il y a deux éléments qui renvoient à la
résurrection de Jésus : (1) l’expression « en trois jours » évoque
la résurrection de Jésus au troisième jour (cf. 1 Co 15,4). Dans la tradition
synoptique, Jésus lui-même annonce sa résurrection après trois jours ; il
dit à ses disciples en Mc 8,31 : « Le Fils de l'homme doit
beaucoup souffrir, être rejeté par les anciens, les grands prêtres et les
scribes, être tué et, après trois jours, ressusciter. » (2) Le verbe
« relever » (egeirô)
exprime la résurrection de Jésus. Le narrateur confirme ce sens dans
l’expression en 2,22a : « lorsqu’il [Jésus] fut relevé (ègerthè) d’entre les morts », voir
la note [7] dans la traduction.
Pour le lecteur, Jésus parle de sa
résurrection dans l’expression : « Je le relèverai ». Est-ce
qu’on peut dire que Jésus est l’auteur de sa propre résurrection ? Tandis
que dans les autres textes du NT, c’est le Père qui a ressuscité Jésus. Souvent
la résurrection de Jésus est présentée sous forme passive comme en 2,22a :
« Il fut relevé (ègerthè) »,
on appelle ici le passif divin qui se réfère à l’action et l’initiative de
Dieu. Nous pensons que les déclarations de Jésus en 2,19b : « Je le
relèverai » ainsi qu’en 10,18 : « Personne ne me l’enlève ;
mais je la dépose de moi-même. J’ai pouvoir de la déposer et j’ai pouvoir de la
reprendre ; tel est le commandement que j’ai reçu de mon Père » doivent
être interprétées dans la perspective de la théologie johannique.
Selon le quatrième évangile, il existe une unité
d’action entre Jésus et son Père. Jésus ne fait rien de lui-même, il dit aux
Juifs en 8,24b : « Je ne fais rien de moi-même, mais je dis ce que le
Père m’a enseigné ». Jésus fait la volonté du Père comme il le dit à la
foule en 6,38 : « Je suis descendu du ciel pour faire non pas ma
volonté, mais la volonté de celui qui m’a envoyé. » Jésus déclare ainsi à
la fin de sa mission publique : « Ce n’est pas de moi-même que j’ai
parlé, mais le Père qui m’a envoyé m’a lui-même commandé que dire et de quoi
parler. » Il dit encore à ses disciples en 14,10b : « Les
paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même : mais le Père
demeurant en moi fait ses œuvres ». De plus, il existe une communion
parfaite entre Jésus et son Père : il est dans le Père et le Père en lui (14,10-11)
ainsi qu’une unité parfaite entre eux, puisque Jésus dit aux Juifs en
10,30 : « Moi et le Père nous sommes un » et il dit à son Père en
17,22b : « pour qu’ils [ses disciples] soient un comme nous sommes
un. » Ainsi la parole de Jésus en 2,19b : « Je le
relèverai » exprime-t-elle son pouvoir de reprendre sa vie (10,18d) et
manifeste-t-elle donc son autorité, sa souveraineté aussi que l’unité d’action
et de parole entre lui et son Père.
Est-ce qu’on peut dire que la parole de Jésus
en 2,19 vise à remplacer « le sanctuaire de pierre » par « le
sanctuaire du corps » ? Le texte ne se prononce pas sur ce sujet. Ce
qui est évident dans le texte est que Jésus défend le culte du Temple de pierre
qu’il appelle « la maison de mon Père ». Dans ce contexte, Jésus
parle de son destin en utilisant le terme « sanctuaire ». Le sanctuaire
de son corps va être détruit par les Juifs (2,19.21). Dans le texte, Jésus ne parle
pas d’un remplacement du Temple, il n’abolit pas non plus le culte sacrificiel
du Temple. La fonction du Temple dans la tradition vétéro-testamentaire gardait sa valeur. Jésus est
venu pour établir une véritable fonction du Temple :
lieu de prière, de rencontre, de communion avec Dieu et non pas lieu d’échange
commercial (2,16), ainsi Jésus prépare le cœur du peuple d’Israël pour qu’il
puisse accueillir sa révélation. À travers l’attitude des disciples dans le
récit, le lecteur sait que désormais c’est par la foi en Jésus que l’homme
entre dans la communion avec Dieu, le Père. Selon la théologie johannique, faire
la volonté de Dieu équivaut à croire en son Fils Jésus comme celui-ci le dit à
la foule en 6,40 : « Telle est la volonté de mon Père, que quiconque
voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle, et je le ressusciterai au
dernier jour. » Pour les disciples après Pâques, Jésus est le sanctuaire,
le lieu de rencontre et de communion avec lui et avec le Père.
Notons que l’évangile de Jean est publié après
la destruction du Temple de Jérusalem en l’an 70 ap. JC. Le sanctuaire de
pierre n’est plus là. Une grande question se pose : Où est le
« lieu » de la « Présence » de Dieu ? Pour répondre à
cette question cruciale, le Judaïsme de l’époque a reconnu que le lieu de la
Présence de Dieu se trouve dans le don de la Loi. La rencontre avec Dieu se
fait dans l’étude de la Loi et dans la prière. Pour les disciples de Jésus, la
réponse se trouve dans l’enseignement de Jésus lui-même. D’abord l’adoration du
Père n’est pas limitée par un lieu géographique. Jésus dit à la femme
samaritaine en 4,23a : « L’heure vient – et c’est maintenant – où les
véritables adorateurs adoreront le Père dans l’esprit et la vérité. » Ensuite,
avant d’entrer dans la passion, Jésus promet aux disciples d’envoyer le
Paraclet (14,15-16) qui demeure avec eux pour toujours (14,15-16), les enseigne
(14,25-26) et les guide dans la vérité tout entière (16,13). Jésus promet aux
disciples sa présence permanente dans chaque disciple et dans chaque communauté
croyante en leur disant en 14,18 : « Je ne vous laisserai pas orphelins.
Je viendrai vers vous » et en 16,22b : « Je vous verrai de
nouveau et votre cœur sera dans la joie, et votre joie, nul ne vous l’enlèvera ».
Désormais, c’est avec la présence de Jésus ressuscité et le guide du Paraclet que
la communauté croyante se rassemble pour prier, partager, célébrer sa mémoire
et communier avec Jésus et le Père.
En résumé, les deux parties de la
phrase : « Détruisez ce sanctuaire et en trois jours je le
relèverai » (2,19) ont un double sens : détruire ce sanctuaire de
pierre ou détruire ce sanctuaire du corps ; relever ce sanctuaire de
pierre ou relever ce sanctuaire du corps. C’est ainsi que la parole de
Jésus évoque un malentendu chez les
Juifs en 2,20.
3. L’interprétation du chiffre 46 (2,20a)
En 2,20, les Juifs croyaient que Jésus parlait
du sanctuaire de pierre, ils lui disent : « Ce sanctuaire a été
construit en quarante-six ans (tesserakonta
kai ex etesin, datif), et toi, en trois jours (en trisin hèmerais, datif) tu le relèveras ? » Cette
phrase met en parallèle « 46 ans » et « 3 jours ». Il
s’agit d’une comparaison du temps de construction d’un édifice. Selon les
Juifs, on a besoin de 46 ans pour construire ce sanctuaire dans son ensemble et
Jésus n’a besoin que 3 jours pour le relever. Le texte grec de 2,20 ne précise
pas la date d’achèvement de la construction du Temple. D’où viennent les
interprétations différentes du chiffre 46 ans. Nous présentons trois explications
de ce chiffre : (1) « Ce
sanctuaire a été construit il y a
quarante-six ans » ; (2) « Ce sanctuaire a été construit depuis quarante-six ans » ;
(3) L’interprétation symbolique du chiffre 46 chez saint Augustin.
(1) La première interprétation de 2,20 est « Ce sanctuaire
a été construit il y a quarante-six
ans. » C’est-à-dire qu’au moment où parlaient les Juifs, le sanctuaire
avait été achevé il y a 46 ans. Les 46 ans sont donc comptés à partir de
l’achèvement de la reconstruction du Temple et non pas au commencement des
travaux. Cette interprétation est basée sur les textes de Flavius Josèphe qui disent
que la reconstruction du Temple est achevée après 8-9 ans de travaux.
Pour la date de reconstruction du Temple de Jérusalem,
Flavius Josèphe évoque
deux dates : la 18ème année et la 15ème année du règne
d’Hérode le Grand. Voici ce qu’écrit Josèphe : (a) La 18ème
année en AJ XV,380 : « À ce moment, dans la
dix-huitième année de son règne, après avoir fait tout ce qui précède, Hérode
aborda une entreprise considérable, la reconstruction du Temple de Dieu. Il
voulait agrandir l'enceinte et augmenter la hauteur de l'édifice pour le rendre
plus imposant ; il pensait, avec raison, que cette œuvre serait la plus
remarquable de toutes celles auxquelles il aurait travaillé et qu'elle
suffirait pour lui assurer une éternelle gloire. » (b) La 15ème
année en BJ I,401 : « Ce fut donc dans la quinzième année de son
règne qu’il fit rebâtir le Temple et renouveler les fortifications de
l'espace environnant, porté au double de son étendue primitive. Ce fut une
entreprise extrêmement coûteuse et d’une magnificence sans égale, comme
l’attestent les grands portiques élevés autour du Temple et la citadelle qui le
flanqua au nord : les portiques furent reconstruits de fond en comble, la
citadelle restaurée avec une somptuosité digne d’un palais royal ; Hérode
lui donna le nom d’Antonia, en l’honneur d’Antoine. » La plupart des
critiques acceptent la 18ème
année du règne d’Hérode (AJ XV,380) comme date de
la reconstruction du Temple. La 18ème année de son règne depuis l’an 37 av. JC
(l’année où Hérode prend Jérusalem) correspond à l’an 19 av. JC. Plusieurs
critiques considèrent que la datation de la 15e année en BJ I,401 était
une erreur. (cf. Mahieu, Between Rome and Jerusalem, n. 107, p. 148).
Selon
Flavius Josèphe, le Temple dans son ensemble était achevé sous le règne
d’Hérode le Grand. En effet, les travaux (les murs d’enceinte, les portiques et
l’esplanade) étaient achevés au bout de 8 ans, et Hérode lui-même dirigeait les
travaux comme l’indique Josèphe en AJ XV,420 : « Le roi Hérode n’eut accès à aucune de ces dernières parties de
l’édifice [les parvis réservés aux Juifs], dont il était exclu parce qu’il
n’était pas prêtre.
Mais il s’occupa activement des travaux des portiques et
des parvis extérieurs et les acheva en huit ans. » La construction du sanctuaire (naos) qui est l’édifice du Temple
lui-même, s’achève après un an et six mois : « Le sanctuaire fut bâti
par les prêtres en un an et six mois » (AJ XV,421a). L’achèvement de
l’ensemble du complexe architectural est suivi par les fêtes :
« [421b] Tout le peuple fut rempli de joie pour ce prompt achèvement de
l’œuvre et en rendit grâces d’abord à Dieu, ensuite au
zèle du roi ; la reconstruction fut célébrée par des fêtes et des
bénédictions. [422] Le roi offrit en sacrifice à Dieu trois cents bœufs ;
quant aux autres, chacun fit suivant ses propres ressources, et il est
impossible de dire le nombre des victimes, car on ne saurait approcher de la
vérité. [423] Il arriva en effet que le jour de l’achèvement du Temple coïncida
avec l’anniversaire de l’avènement du roi, que l’on célébrait habituellement,
et cette coïncidence donna à la fête le plus grand éclat. » (AJ
XV,421b-423).
« Comme l’avènement effectif d’Hérode (son occupation de Jérusalem) tombe
probablement dans l’été (juillet) 37 av. J.-C., les travaux du Temple auraient
commencé d’après cela en janvier 19 av. J.-C. Nous ne savons pas si les 18 mois
que dura la construction du Temple proprement dit sont compris dans les 8 ans cités
plus haut ou s’y ajoutent » (note 3 de AJ XV,423). Dans cette perspective,
la dédicace du Temple de Jérusalem a eu lieu en l’an 12/11 ou 10 av. JC. Si
l’on comprend Jn 2,20 dans le sens « Ce sanctuaire a été construit il y a quarante-six ans » à partir de l’an 12/11 av. JC, la
première Pâque de Jésus selon Jn 2,13 se situe en l’an 34/35 ap. JC.
Dans
cette ligne d’interprétation de Jn 2,20, Mahieu, Between Rome and Jerusalem, 147-165 et
465-468, propose une autre explication des deux dates dont parle Flavius
Josèphe : la 18e
année (AJ XV,380) et la 15e année (BJ I,401) du
règne d’Hérode. Selon Mahieu, Between Rome and Jerusalem, 149, la 18ème année du règne
d’Hérode est comptée à partir de l’an 37 av. JC (Hérode capture Jérusalem),
elle correspond donc à l’an 20/19 av. JC, c’est l’année où Hérode faisait
reconstruire le sanctuaire qui durait un an et six mois (cf. AJ XV,421a).
La 15ème année du règne d’Hérode est comptée à partir de l’an 40 av.
JC (Hérode est nommé roi par Rome), elle correspond donc à l’an 26/25 av. JC,
c’est l’année où Hérode a commencé à construire les murs d’enceinte,
l’esplanade et les portiques, ces travaux ont duré 8 ans (cf. AJ XV,420)
et ont été achevés donc en l’an 18/17 av. JC. Mahieu, Between Rome and Jerusalem, 468, conclut :
« Les deux constructions ont été consacrées le 18 Novembre 18 av. JC.
Compter 46 ans à partir de cette date donne la date du 18 Novembre de l’an 29 ap.
JC. » (“Both constructions
were dedicated on 18 November 18 BC. Counting 46 years from this date
yields the date of 18 November 29 AD.”)
Cependant le fait de comprendre Jn 2,20 dans
le sens que « Ce
sanctuaire a été construit il y a
quarante-six ans, et toi, en trois jours tu le relèveras ? »,
puis de compter 46 ans à partir de la date d’achèvement de la construction du
Temple, déforme le sens du texte de Jn 2,20. Cette interprétation ne tient pas
compte de la comparaison entre la durée de la construction d’un édifice :
« 46 ans » et « 3 jours » en Jn 2,20. De plus, des preuves
archéologiques aujourd’hui et l’attestation de Flavius Josèphe lui-même (voir
les citations ci-dessous) montrent que le Temple dans son ensemble, reconstruit
par Hérode le Grand, n’a pas été complètement terminé durant la mission de
Jésus.
(2) La deuxième interprétation de Jn 2,20 est « Ce sanctuaire a
été construit depuis quarante-six
ans », c’est-à-dire qu’au moment où parlaient les Juifs, la reconstruction du Temple n’était pas encore achevée. En effet, selon Flavius Josèphe, quand
Albinus était procurateur en Judée (AJ XX,197), la construction du Temple était
achevée vers l’an 62-64 ap. JC : « À ce moment le Temple était
achevé. Le peuple voyait donc que les ouvriers, au nombre de plus de dix-huit
mille, chômaient et avaient besoin de salaires, parce qu’ils se procuraient jusque-là
de quoi vivre en travaillant au sanctuaire… » (AJ XX,219).
Quant
aux fouilles archéologiques récentes,
Bahat, « Jesus and the Herodian Temple »,
300, écrit : « La fouille effectuée le long du mur ouest de
l’enceinte du Temple montre que Hérode le Grand n’a pas mené la construction de
ses murs de soutènement à sa fin. [...]. Selon Jn 2,20, il a fallu quarante-six
ans pour construire le Temple. Sa référence devrait être donc d’environ 26 ap.
JC, lorsque les travaux n’étaient pas encore terminés. Il n’existe aucune façon
de prouver que le Temple lui-même n’a jamais été fini, mais les travaux sur le
Mont du Temple n’ont pas été menés à leur terme, comme on le voit à l’extrémité
nord du Mur occidental (dans les tunnels). » (“The excavations carried out along the Western Wall of the Temple’s
precinct show that Herod the Great did not bring the construction of its
retaining walls to an end. […]. According to Jn 2:20, it took forty-six years
to build the Temple. His reference, then, should be to about 26 c.e., when works had not yet terminated.
There is no way to prove that the Temple itself was never finished, but the works
on the temple Mount definitely were not accomplished, as may be seen on the
northern end of the Western Wall (in the Tunnels).”)
Auparavant, en paraphrasant Jn 2,20, Jeremias,
Jérusalem, 39, a compris que le
chiffre 46 ans renvoie à la construction en cours : « “Voilà
quarante-six ans que l’on travaille à ce Temple et toi, tu veux le relever en
trois jours !” disent des Juifs à Jésus (Jn 2,20), aux alentours de l’an
27. À cette date, le travail n’était pas encore achevé. Hérode avait commencé les
nouvelles constructions en 20-19 avant notre ère. C’est seulement en 62-64 ap.
J.C., au temps du gouverneur Albinus [Ant.
XX 9, 7, § 219], que le Temple fut définitivement terminé. »
Comme
nous l’avons présenté plus haut, le texte grec de Jn 2,20 reste ouvert, il ne dit pas que le sanctuaire dans son ensemble a été
fini ou pas encore terminé. Selon les données d’archéologie et de Flavius
Josèphe, l’interprétation de Jn 2,20 : « Ce sanctuaire a été construit depuis quarante-six ans »
correspond mieux au contexte de l’évangile et à la situation historique. On
peut comprendre que les travaux de l’ensemble du complexe
architectural du Temple de Jérusalem continuent après la fête de dédicace (AJ
XV,420-423) et se
prolongent jusqu’à l’an 64 ap. JC. Même après cette date, Flavius
Josèphe (BJ V,36) parle d’un projet de rehausser le bâtiment du Temple de 20 coudées
(d’environ 9 m). Jeremias, Jérusalem, 39, écrit à ce projet : « Peu de
temps après l’achèvement des nouvelles constructions [64 ap. JC] et encore
avant le début de la révolte de 66, on décida à nouveau des travaux, peut-être
par sollicitude sociale pour les ouvriers du Temple en chômage. Le bâtiment du
Sanctuaire devait être pourvu de nouveaux soubassements et surélevé de 20
coudées. Le bois de construction avait déjà été amené du Liban et préparé [BJ
V,36] quand, en 66, la révolte éclata contre les Romains. »
(3) La troisième interprétation du chiffre 46 par
saint Augustin n’est pas historique mais symbolique. Elle se base sur les
valeurs numériques des quatre lettres du mot grec « Adam » : a (alpha) = 1, d (delta) = 4 et m (mu) = 40. Selon
les principes de la gématrie, le chiffre 46 correspondrait à « Adam »
comme l’explique saint Augustin dans son homélie sur l’évangile de Jean, Œuvres, v.71, 579 : « Dans le
nom Adam vous trouverez le Temple construit en quarante-six ans. Le nom d’Adam
se compose en effet de l’alpha, qui vaut un, du delta, qui vaut quatre, ce qui
fait cinq, d’un autre alpha, qui vaut un, ce qui fait six et enfin du mu, qui
vaut quarante ; tu obtiens ainsi quarante-six. »
Saint Augustin a fait un rapprochement entre
le chiffre 46 (=Adam) et les 3 jours dans Œuvres,
v.71, 579 et 581 (p. 580 est en latin) : « Parce que notre
Seigneur Jésus-Christ a reçu son corps d’Adam, d’Adam pourtant il n’a pas
contracté le péché : il a pris de lui le Temple de son corps, mais non
l’iniquité qui doit être chassé du Temple. Cette chair même qu’il tira d’Adam,
car Marie descendait d’Adam et la chair du Seigneur vient de Marie, les Juifs
l’ont crucifiée, mais lui devait ressusciter en trois jours cette même chair
qu’ils devraient faire mourir sur la croix ; eux détruisent le Temple
construit en 46 ans, et lui le ressuscita en trois jours. »
Dans cette interprétation symbolique, le
chiffre 46 (Adam) figure la chair de Jésus. Les Juifs l’ont mis à mort, ils le
détruisent mais en trois jours, Jésus relèvera ce sanctuaire de son corps. Cependant,
ce n’est pas Jésus ou le narrateur qui parle de 46 ans mais ce sont les Juifs
qui veulent comparer ironiquement la durée du temps de construction : « 46
ans » et « 3 jours ». Il n’y a pas d’élément dans le contexte de
la péricope 2,13-22 qui permette de faire le lien entre le chiffre 46 et le nom
« Adam ».
4. Le malentendu et l’explication (2,20-21)
L’ensemble des vv. 19-21 est un procédé
littéraire typique de l’évangile de Jean : le malentendu et l’ironie. Nous
l’avons rencontré dans la péricope précédente 2,1-12 (voir l’article « L’eau
devenue bon vin à Cana »). Ce procédé littéraire commence par une
parole de Jésus qui peut se comprendre de deux sens différents (2,19), puis les
interlocuteurs l’interprètent dans le mauvais sens (2,20), enfin, dans les
autres cas, le malentendu donne à Jésus l’occasion de développer son
enseignement (par exemple 3,2-8 ; 4,7-15 etc.). Seulement ici, en 2,21,
c’est le narrateur qui donne le véritable sens de la parole de Jésus :
« celui-ci parlait du sanctuaire de son corps » (2,21).
Le malentendu des Juifs en 2,20 est ironique,
puisqu’ils se moquent de Jésus en comparant les chiffres « 46 ans »
et « 3 jours », mais en réalité ils ne comprennent pas ce que Jésus a
dit. Pour la première fois dans l’évangile de Jean, le groupe de personnages
« Les Juifs » entre en dialogue avec Jésus dans une attitude de
renfermement sur eux-mêmes. Ils interprètent la parole de Jésus selon leur
vision. Leur première rencontre avec Jésus est leur premier malentendu, première
mauvaise interprétation de sa parole. Cette incompréhension de la part des
Juifs va se poursuivre tout au long de l’évangile à travers des débats, des controverses,
des confrontations. Avec les Pharisiens et les grands prêtres, les Juifs se
positionnent comme adversaires de Jésus. Ce sont ces groupes d’autorité juive
qui décident de faire mourir Jésus (5,18 ; 11,53), c’est ainsi qu’ils détruisent
le sanctuaire du corps dont Jésus leur a parlé en 2,19.
Le texte met en relief l’expression
« relever en trois jours », une fois dans la bouche de Jésus :
« en trois jours je le relèverai » (2,19c) et une fois dans la parole
des Juifs : « et toi, en trois jours tu le relèveras ? »
(2,20c) Jésus n’utilise pas le verbe « rebâtir » mais celui de
« relever » qui a aussi le sens de « ressusciter » (cf.
2,22a). Avec ces deux indices littéraires « en trois jours » et le
verbe « relever » le lecteur reconnaît le sens de la parole de Jésus
sur « détruire » et « relever », « ce sanctuaire ».
Dans son contexte, l’explication du narrateur en 2,22 : « Mais
celui-ci parlait du sanctuaire de son corps » joue sur une double
précision, d’abord, elle confirme que les Juifs ont mal compris la parole de
Jésus, ensuite, elle dissipe l’ambiguïté dans la parole de Jésus en 2,19. Le
sanctuaire dont parle Jésus en 2,19 est son corps et non pas le sanctuaire en
pierre. En même temps, le parallèle entre « le sanctuaire de pierre »
(le symbole de la présence de Dieu avec son peuple) et « le sanctuaire du
corps » de Jésus est très fort. C’est l’une des plus grandes choses que
Jésus a promis de montrer aux disciples (1,50) : Jésus en sa personne devient
le lieu de la Présence de Dieu, le lieu de la rencontre entre Dieu et les
hommes (voir l’interprétation de 1,51 dans l’article : « Jn
1,35-51 : Les premier disciples de Jésus » du 21 Août 2015).
En bref, en 2,19-21 le narrateur guide le
lecteur dans la compréhension du texte par un triple procédé littéraire : (1)
Une parole révélatrice de Jésus à double sens, (2) le malentendu des
personnages dans le texte (les Juifs en 2,20) qui avertit le lecteur de ne pas
avancer dans cette direction-là, (3) une explication (2,21) qui donne le sens
véritable de la parole de Jésus. C’est ainsi que tout le récit est au service du
lecteur. L’anamnèse des disciples à la fin de la péricope 2,13-22 en fait partie.
5. « Ses disciples se rappelèrent que… »
(2,22)
Comme nous l’avons montré dans la structure de
2,13-22, les deux souvenirs des disciples en 2,17.22 sont en parallèle, l’un immédiat
(C. 2,17) et l’autre après la résurrection de Jésus (C’. 2,22). En tant que
témoins des gestes et de la parole de Jésus en 2,15-16, les disciples entrevoient
le destin tragique de Jésus (2,17), et en tant que témoins de sa
mort-résurrection, les disciples parviennent à croire à l’Écriture et à sa
parole (2,22).
En quelle parole de l’Écriture et en quelle
parole de Jésus les disciples croient-ils en 2,22 ? Il y une double
allusion à l’Écriture et à la parole de Jésus : l’une renvoie à l’ensemble
de l’évangile et l’autre se trouve dans la péricope 2,13-22. En effet,
l’anamnèse des disciples en 2,22 se situe après la résurrection de Jésus :
il s’agit d’un souvenir qui recouvre l’ensemble de références à l’Écriture et aux
paroles de Jésus dans l’évangile. Le contenu de la foi des disciples après
Pâques est l’ensemble de la révélation rapportée dans l’évangile. En même
temps, cette foi postpascale des disciples est placée à la fin de la péricope 2,13-22.
Dans le contexte immédiat de 2,22, l’Écriture renvoie à Jn 2,17 // Ps 69,10a et
la parole de Jésus se réfère à celle de 2,19. En fait, cette parole de l’Écriture
et les paroles de Jésus résument toute sa mission. D’une part, le zèle de Jésus
va le dévorer, le consumer (2,17), et d’autre part, la prophétie de Jésus aux
Juifs : « Détruisez ce sanctuaire » (2,19a) va se réaliser à la
fin de sa mission. Les autorités juives ont décidé de tuer Jésus et ils ont
réussi à détruire le sanctuaire de son corps et « en trois jours » (2,19b)
Jésus a été relevé d’entre les morts.
Pour le lecteur postpascal, l’acte de mémoire
des disciples en 2,22 révèle la signification de la péricope 2,13-22 et l’ensemble
de la mission de Jésus. La révélation de Jésus avant Pâques atteint son
véritable sens après Pâques. C’est-à-dire que la mémoire postpascale permet de
saisir le sens de ses actions et de ses paroles. Dans cette perspective, à
travers l’anamnèse des disciples, le narrateur donne au lecteur la clé de la
lecture du texte : l’anamnèse conduit à croire à l’Écriture et à la parole
de Jésus. Ces deux aspects de la foi des disciples se basent sur le « croire
en Jésus » que le narrateur a mentionné à la fin de la péricope précédente
en 2,11b : « Il [Jésus] manifesta sa gloire et ses disciples crurent
en lui. » Ce « croire en Jésus » est indispensable pour comprendre
les actes et les paroles de Jésus. À la foi du début grandie au cours de la
mission de Jésus, les disciples parviennent à la plénitude de la foi après sa
mort-résurrection. Cette foi postpascale est accessible au lecteur après Pâques,
celui-ci est invité à agir comme les disciples.
En effet, dans trois péricopes successives (1,35-51 ;
2,1-12 ;
2,13-22), le narrateur a défini avec soin le parcours du disciple grâce à une
série de verbes : écouter le témoignage sur Jésus (1,36-37a), puis le
suivre, le chercher et demeurer avec lui (1,37b-39). Ainsi les disciples sont
avec Jésus à la noce de Cana (2,1-12) et au Temple de Jérusalem (2,13-22),
ils sont les témoins des gestes et des paroles de Jésus. Le lecteur est invité
à suivre l’itinéraire des disciples, à suivre le guide du narrateur à travers
son récit, à continuer la lecture dans la péricope suivante « Jésus
et Nicodème » pour découvrir davantage Jésus, le protagoniste du récit.
VII. Conclusion
La péricope 2,13-22 a une place particulière
dans l’ensemble de l’évangile de Jean. Il s’agit de la première apparition de
Jésus en public, sa première montée à Jérusalem à l’occasion de la fête de
Pâque (2,13), et en particulier la scène se passe sur l’esplanade du Temple de
Jérusalem. Jésus est au cœur d’un complexe architectural grandiose : au
centre se trouve le Temple proprement dit, de 45 m de hauteur (100 coudées)
entouré par les parvis, une esplanade d’environ 144 mille mètres carrés et les
portiques autour des murs d’enceinte. C’est au cœur de la vie d’Israël, à la
maison du Seigneur que Jésus commence sa mission par des gestes et des paroles
révélatrices. La péricope « Jésus et le Temple de Jésus » (2,13-22)
peut se résumer en quatre points :
(1) En chassant les vendeurs et les changeurs
du Temple, Jésus ne met pas en cause le culte sacrificiel mais il établit une
vraie relation avec Dieu. Il agit contre tous les facteurs qui transforment
« la maison de son Père » en « maison de commerce ». Cette
mise en garde d’une dégradation de la qualité de relation avec Dieu vaut pour
tous les lieux de culte juifs ou chrétiens. Le geste symbolique de Jésus
prépare donc le peuple d’Israël à accueillir la volonté de Dieu que Jésus va
révéler au cours de sa mission.
(2) À travers ses gestes et ses paroles, Jésus
révèle son identité. Il est le Fils de Dieu qui est son Père. C’est la première
fois dans l’évangile que Jésus appelle le « Dieu d’Israël » son Père,
il se situe donc comme Fils. De plus, il va plus loin en désignant le Temple de
Jérusalem dans son ensemble : « la maison de mon Père ». Ainsi,
Jésus est chez lui, il est l’envoyé de son Père et il fait sa volonté. Tout au
long de sa mission, Jésus agit comme Fils et en communion parfaite avec son Père.
(3) Ce qui se passe ici (2,13-22) dans la
maison de son Père dessine le trajet de l’ensemble de la mission de Jésus. Il
est venu pour établir une relation authentique entre l’homme et Dieu. Son
destin est annoncé dans l’Écriture (2,17// Ps 69,10). Son zèle pour la maison
de son Père, pour la mission confiée par son Père le dévorera, lui coûtera la
vie. Dans sa réponse à la question des Juifs (2,19), Jésus annonce déjà le
conflit avec ses adversaires au cours de sa mission. Ce conflit avec les autorités
juives le conduit à la mort. Ainsi la péricope 2,13-22 joue un rôle
programmatique. Jésus inaugure sa mission en annonçant sa mort-résurrection à
la fin de l’évangile. La première Pâque de Jésus (2,13) à Jérusalem renvoie à
sa dernière Pâque (11,54), celle de sa mort-résurrection.
(4) Le double souvenir des disciples en 2,17 (immédiat)
et en 2,22 (après Pâques) joue le double rôle vis-à-vis du lecteur. D’abord il
est la clé interprétative de la péricope. En particulier l’anamnèse postpascale
renvoie à la situation du lecteur ; ce dernier peut se souvenant des actes
et des parole de Jésus dans l’ensemble de sa mission pour saisir le véritable sens
d’une péricope de l’évangile. Ensuite la foi des disciples se présente comme le
résultat d’une relecture de la révélation de Jésus. Le lecteur est invité à
faire le même parcours que les disciples. C’est en relisant, en se rappelant
sans cesse les actions et les paroles de Jésus racontées dans l’évangile que le
lecteur peut parvenir à « croire en Jésus » (2,11c), « croire à
l’Écriture », « croire à sa parole » (2,22c) et à approfondir sa
foi au fil de la lecture./.
Source: http://leminhthongtinmunggioan.blogspot.co.il/2015/10/jn-213-22-jesus-et-le-temple-de.html
Source: http://leminhthongtinmunggioan.blogspot.co.il/2015/10/jn-213-22-jesus-et-le-temple-de.html
Bibliographie
Augustin, Œuvres
de Saint Augustin, v. 71 (=Œuvres, v.71). Homélie sur l’Évangile de saint Jean, I-XVI, (Bibliothèque
Augustinienne), Paris 1969.
Bahat D., « Jesus and the Herodian Temple
Mount », dans charlesworth
J.H., (ed.), Jesus and Archaeology, Grand Rapids (MI) – Cambridge, U.K 2006, p. 300-308.
École Biblique de Jérusalem (dir.), La Bible de Jérusalem (= BiJer), (Nouvelle édition revue et augmentée), Paris 2000.
Flavius Josèphe, Antiquités judaïques, (=AJ), dans
T. Reinach (dir.), Œuvres
complètes de Flavius Josèphe traduites en français, tome I-IV, Paris 1900-1929.
Flavius Josèphe, Guerre des Juifs, (=BJ [abr. en latin : Bellum Judaicum]), dans T.
Reinach (dir.), Œuvres complètes
de Flavius Josèphe traduites en français,
tome V-VI, Paris 1911-1932.
Gourgues M., « Le signe du Temple. Jn 2,13-25: La
dernière Pâque anticipée dans la première », dans Id., Jean.
De l’exégèse à la prédication, vol. 2, (LiBi 100), Paris 1993, p. 9-37.
Jeremias J., Jérusalem au temps de Jésus (trad.), Paris 1967.
La Bible, Traduction œcuménique (= TOB), Paris
1988, (8e éd.).
Latour J.-B., Le signe du sanctuaire. La péricope johannique l’expulsion des
commerçants du Temple (Jean 2,13-22), (CRB 71), Paris 2008.
Léon-Dufour X., Lecture
de l’Évangile selon Jean (Parole de Dieu), 4 vol., Paris 1988-1996.
Mahieu B,
Between Rome and Jerusalem. Herod the
Great and His Sons in Their Struggle for Recognition. A Chronological
Investigation of the Period 40 BC – 39 AD. With Time Setting of New Testament
Events, (Orientalia Lovaniensia Analecta 208), Leuven – Paris – Walpole, MA
2012.
Marchadour A., “Venez et vous verrez”,
l’Évangile de Jean, Montrouge 2011.
Schnackenburg R., The Gospel According to St. John (trad.), 3 vol., New York - Londres 1982 et
1987.
Simoens Y., Selon Jean 1 : Une
traduction ; Selon Jean 2 : Une interprétation ; Selon Jean
3 : Une interprétation (IET 17), Bruxelles 1997.
Zumstein J., L’Évangile selon saint
Jean (CNT(N) 4a/4b), 2 vol., Genève 2007 (Jn 13–21); 2014 (Jn 1–12).
Abréviation, voir
ici
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét